Качество образования один из приоритетных вопросов управления высшей школой как на федеральном и региональном уровнях, так и на уровне отдельного вуза. Проблемы качества высшего профессионального образования волнуют как научно-педагогическую общественность, органы власти и управления различного уровня, бизнес-сообщество, так и студентов вузов, выпускников школ и их родителей, но при этом каждая из заинтересованных сторон имеет свое представление о содержании качества образования и способах его достижения. Проблема качества высшего профессионального образования усугубляется тем, что в нормативных документах и научной литературе нет однозначного определения содержания этого понятия, учитывающего интересы и представления всех субъектов образовательной деятельности, а тем более подхода и методик его объективной оценки. Внутриведомственные методики оценки качества высшего профессионального образования, исторически сформировавшиеся в российской высшей школе и основанные на контроле остаточных знаний выпускников, не отвечают запросам рынка труда, где важны способности к быстрой адаптации, усвоению новых знаний, инновационному мышлению. Ректоры вузов принимают управленческие решения по повышению качества образования на основе разнородной информации, представляю-щей собой систему аккредитационных показателей, результаты различного рода рейтингов, выводов, основанных на социологических исследованиях и статистических данных. Управленческие решения принимаются, как правило, без учета связи того или иного рейтинга или опроса с показателями результативности конкретных направлений деятельности вуза. Зачастую такие рейтинги и опросы преследуют частные цели определенной группы субъектов образовательной деятельности и нередко имеют региональные особенности [2].
Ответить на вопрос — могут ли рейтинги вузов являться показателями качества образования, ответить представляется затруднительным, рейтинги становятся все сложнее, используют все более сложные методики для ранжирования, скорее всего, исправив недостатки, выявленные за годы создания рейтингов, они станут действительно эффективны инструментом оценки качества образования не только отдельного высшего учебного заведения, но и всей национальной системы образования [1].
В настоящее время в России не существует общепризнанного рейтинга вузов, список показателей, которого удовлетворяли бы всех представителей заинтересованных сторон, а отдельные попытки создать такой список базируются на различных количественных показателях. В основе современных систем оценки деятельности вузов лежит система аккредитационных показателей Минобрнауки РФ и системы рейтинговых показателей, выработанных различными экспертными сообществами. При этом следует отметить, что аккредитационные показатели — это минимальные требования, которые должны выполняться для прохождения вузом государственной аккредитации, и не отражают ни реальных потребностей общества, ни, что очень важно, особо значимых интересов субъектов образовательной деятельности.
Наибольшей популярностью пользуется официальный рейтинг вузов Минобрнауки РФ, выделяющий лучшие вузы в каждой из групп вузов: государственных классических и технических вузов, педагогических и лингвистических, экономических, медицинских, архитектурных и художественных, вузов государственной службы, физической культуры и т.д., но он не учитывает мнение о вузах общественности: учащихся, родителей и работодателей, и оценивает, прежде всего, по количественным показателям: обеспеченность ресурсами и преподавательский состав университетов, что является голой статистикой, а не качество образования, даваемого вузом, его востребованности. Наибольшее значение в методике расчета рейтинга Минобрнауки придается профессорско-педагогическому составу, но на практике бывает, что бы соответствовать требованиям кафедры вынуждены приглашать для ведения дисциплины доктора наук или профессора, даже если они являются специалистами совсем в других областях. Кроме того, у преподавателей увеличивается нагрузка по выполнению мероприятий для достижения необходимых показателей, зачастую за собственный счет (защита кандидатских и докторских диссертаций, публикация статей и т.д.), в итоге уменьшается время на эффективную подготовку к занятиям и как результат — снижение качества образования. Количество студентов тоже повышает рейтинг, хотя большинство студентов предпочитают обучаться в небольших группах, а так же преподавателям позволяет более качественно осуществлять и контролировать процесс обучения в малочисленной группе.
Несмотря на разные российские рейтинги с различным составом критерии, первые места всегда занимают одни и те же вузы – МГУ имени Ломоносова, МГИМО, Высшая школа экономики и так далее. Вместе с тем в международных рейтингах успехи наших вузов практически незаметны. Необходимо ли российским вузам ориентироваться на эти списки?
Так, в недавнем рейтинге Times Higher Education представлены только МГУ имени Ломоносова в третьей сотне и СПбГУ — в четвертой сотне. В рейтинге исследовательской компании Quacquarelli Symonds (QS) МГУ периодически занимает место в первой или во второй сотне.
Для составления ежегодного рейтинга репутации мировых вузов World Reputation Rankings британской газеты Times, в котором, доминируют вузы США и Великобритания используются шесть показателей — репутация в академической среде (это основной критерий), отношение к выпускникам университета работодателей, цитируемость публикаций сотрудников вуза, соотношение числа преподавателей и студентов, а также относительная численность в университете иностранных преподавателей и студентов [1].
В Академическом рейтинге университетов мира — ARWU оценивается цитирумость опубликованных научных работ, количество лауреатов научных премий (Нобелевской или Филдсовской), количество публикаций в журналах «Nature» и «Science» более 2 000 университетов мира, а публикуются данные только о лучших 500. Два российских университета попали в этот рейтинг — МГУ (86 место) и СПбГУ (в четвёртой сотне).
При составлении международного рейтинга Round University Ranking (RUR) отслеживаются позиции вузов по четырём параметрам, один из которых — качество преподавания, по которому некоторые российские вузы стабильно входят в топ-200 рейтинга, а МГУ с 80-го места в 2014 году, 67-го в 2015 году поднялся на 46-е место в 2016 году.
Глобальный рейтинг — Times Higher Education World University Rankings, основывается на нескольких объективных показателях (уровень преподавания, исследовательской деятельности, успеваемости студентов и международного влияния). В рейтинге 2015-2016 академического года собрано 800 университетов из 70 стран (в прошлом году — 400 заведений из 41 страны). В топ-400 российское высшее образование было представлено только МГУ (196 место) и Новосибирским государственным университетом (301-350 место), то в топ-800 вошло 13 наших вузов. При этом МГУ поднялся на 161-ю строчку, а НГУ опустился до позиций между 401 и 500. В этом же промежутке находится и СПбГУ [3].
Times Higher Education составляет и рейтинг вузов мира по количеству лауреатов Нобелевской премии, что не объективно свидетельствует о качестве образования как в вузе так как не возможно оценить заслугу вуза, выпустившего великого учёного. Причем, результаты рейтинга не учитывают Нобелевскую премию по литературе и Нобелевскую премию мира. В списке 2015 года из 100 университетов два Российских.
Проводимый ежегодно компанией Hays мониторинг качества подготовки кадров вузами различных стран сделал неутешительные выводы для системы Российского образования в целом, а по гибкости образования, по востребованности знаний и навыков, приобретенных в вузе, Россия получила низкую оценку. Российская система образования, отмечается в анализе мирового рынка труда The Hays Global Skills index, не способна обеспечить бизнес качественными кадрами.
По мнению Алексея Ходырева, исполнительного директора направления «Рейтинги университетов» рейтингового агентства RAEX, неанглоязычным странам достаточно сложно полагаться на результаты международных рейтингов, хотя они, безусловно, полезны для получения относительной общей картины [3]:
Во-первых, международные опросы по репутации нередко сравнивают с «большой черной дырой» — они непрозрачны, а количество русскоговорящих респондентов слишком мало.
Вторая претензия касается сути измерений: наукометрические показатели связаны с количеством публикаций (в первую очередь англоязычных), но не имеют отношения к уровню преподавания и качеству образования.
В итоге можно сделать вывод о давно назревшей потребности в необходимости разработки сбалансированной системы показателей качества образования, обеспечивающей баланс интересов и пожеланий всех заинтересованных сторон: потребителей конечного продукта (специалистов) — работодателей, потребителей образовательных услуг — студентов и их родителей, а так же сотрудников образовательных учреждений (в первую очередь, ППС), так как качество образования должно оцениваться в соответствии с потребностями общества и личности не только в данный момент, но и с точки зрения его ориентированности на тенденции развития общества и экономики и соотношения количественных и качественных показателей (например: размер заработной платы и удовлетворенность ею).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Пугач В. Н. Рейтинги Вузов как один из способов оценки качества образования / В. Н. Пугач // Интернет-журнал Науковедение, 2011. — 2 (7) http://cyberleninka.ru.
- Рябова С. В. Мониторинг качества образования как базовый элемент системы управления вузом: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05 / С. В. Рябова // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Саратов, 2013.
- Электронный ресурс: https://newtonew.com/higher/russian-higher-education-rankings-2016