Федоров Владимир Николаевич
кандидат географических наук, доцент кафедры географии и экологии УлГПУ им.И. Н. Ульянова

Процесс модернизации системы образования, переход к «экономике знаний», или «интеллектуальной экономике» и овладение высокоинтенсивными технологиями обучения невозможны без совершенствования инфраструктуры, поскольку эффективность ее функционирования во многом обуславливает продвижение новаций в образовательный процесс.

Образование относится к элементу национальной инновационной системы, что требует нового подхода к структурированию его элементов, поиска эффективных форм, методов и приемов их пространственной организации. Модель инновационного развития предполагает диффузию нововведений на всех иерархических уровнях организации образовательного процесса.

Исходя из положения, что «диффузионное пространство» имеет центро-периферийную организацию, где наблюдается тяготение того или иного объекта к избранному инновационному центру, следует выстраивать 2-х полюсную модель его организации [1]. По мнению Долговой К.А., Зобовой Л.Л., «центр имеет смысл, если есть периферия», в свою очередь, «периферия заинтересована в развитии центра» [2]. Концептуальные аспекты «диффузии нововведений» в образовательном пространстве выстраиваются через понятия «поле», «зона», «информационный поток», «интеллектуальный ресурс». В качестве объектов инновационной инфраструктуры выступают ресурсные и учебно-методические центры, педагогические мастерские и лаборатории, стажерские, экспериментальные (пилотные) или учебно-производственные площадки (платформы) и пр. (Рис. 1). В целом подобные инфраструктурные модели создают условия для всесторонней подготовки обучающихся к самостоятельной жизни, повышают эффективность использования социально-педагогических, учебно-методических, материально-технических и финансовых ресурсов учреждений образования на разных ступенях и уровнях их организации. В условиях значительной протяженности территории, низкой транспортной доступности и мобильности населения, не всегда локализация спроса и предложения на образовательные услуги соответствует административно-территориальному делению. Поэтому следует активно развивать сетевые межмуниципальные (окружные) и межрегиональные системы образования.

Рис.1. Типовые модели организации взаимодействия учреждений образования

Внедрение инновационного сегмента в периферию призвано не только аккумулировать интеллектуальный капитал, но изменить ее архитектонику, придав ей новый вектор развития. При этом в рамках пространственного анализа становления инновационной инфраструктуры просматривается феномен усиления роли урбанизированных зон при общем ослаблении локальных «полюсов» и «точек роста». Практика показывает, что подобные зоны с опорными узлами формируются на месте пересечения образовательных маршрутов регионального и субрегионального уровней. В качестве «интеллектуальных ядер» агломерированных зон выступают объекты новаций – профессиональные учебные заведения, научные и научно-исследовательские центры; технопарки, «инкубаторы» идей, агентства и консультационные пункты, патентно-лицензионные, венчурные фонды и т.д.

Характер их функционирования и позиционирования строится на традиционном подходе: центр (ядро) понимается как генератор инноваций, а периферия как пространство распространения этих новшеств. В целом инновационный урбасоциум при устойчивом функционировании инфраструктурно-коммуникационных сетей становится «транслятором импульсов модернизации», механизмом и «каналом» внедрения передовых технологий и форм обучения в окружающую периферию. Инфраструктура призвана интегрировать поляризованное пространство, позволяя периферии «вступить» в фазу ноосферного развития [3].

Таким образом, в современных условиях развитие образования может быть обеспечено только в инновационной деятельности, которую следует рассматривать как системный процесс, элементы которого функционально направлены на поступательное продвижение педагогических новшеств на рынок услуг. В связи с этим дальнейшее развитие системы образования должно быть направлено на обеспечение доступа к инновационным ресурсам, на реализацию современных форм взаимодействия учебных заведений и обучающихся в границах регионального социума.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабурин В.А. Двупространственная модель территориальной организации общества// Вестник МГУ, Сер.5.- 1/ 2011.- С.7
2. Долгова К.А., Зобова Л.Л. Центро-периферийная организация глобального экономического пространства // Успехи современного естествознания.- №4.- — С. 65-67.
3. Федоров В.Н. Пространственная организация социума в контексте устойчивого развития сельских территорий // Научно-практическая конференция с международным участием «Трешниковские чтения». — Ульяновск, 2016. — С. 65.